Les sénateurs démocrates ont levé le voile, le 6 mai, sur un projet de loi visant à interdire aux présidents américains, en exercice ou futurs, ainsi qu’à leurs proches, toute implication dans l’émission ou la promotion de cryptoactifs, et notamment de stablecoins. Cette initiative s’inscrit dans un climat de défiance croissante face aux liens tissés entre l’ancien président Donald Trump et plusieurs plateformes d’actifs numériques, accusés de brouiller dangereusement les frontières entre pouvoir politique et enrichissement personnel.
États-Unis : les Démocrates veulent interdire aux présidents de profiter des stablecoins
By
Last modified on 7 mai 2025 15h34
Stablecoins : émettre, endosser ou sponsoriser tout actif numérique bientôt interdit ?
Le projet, intitulé End Crypto Corruption Act, a été présenté par le sénateur Jeff Merkley (D-Oregon) et soutenu par les figures de proue du Parti démocrate comme Elizabeth Warren, Chuck Schumer et Kirsten Gillibrand. Il a pour but d'interdire aux hauts responsables fédéraux et à leurs familles « d’émettre, d’endosser ou de sponsoriser tout actif numérique ». Mais derrière cette généralité, une cible est clairement visée : Donald Trump, dont les récentes activités cryptographiques font l’objet de vives critiques.
Le sénateur Merkley a déclaré dans des propos rapportés par The Verge : « Actuellement, les personnes qui souhaitent se rapprocher du président peuvent l’enrichir personnellement en achetant des cryptomonnaies qu’il possède ou contrôle [...] C’est un système profondément corrompu. Il met en danger notre sécurité nationale et mine la confiance du public dans le gouvernement. Mettons fin à cette corruption immédiatement ». Ce revirement intervient après l’abandon soudain, par les Démocrates, de leur soutien au GENIUS Act, projet bipartisan de régulation des stablecoins adopté en mars par la Commission bancaire du Sénat. Pourquoi cette volte-face ? Deux révélations ont mis le feu aux poudres.
Deux milliards, un dîner privé, et 320 millions de dollars
Le premier choc provient du New York Times, qui a révélé le 1er mai que la famille Trump pourrait percevoir jusqu’à 2 milliards de dollars via une transaction impliquant un fonds d’investissement d’Abu Dhabi, en échange d’une émission de stablecoins libellés en USD. Légal ? Oui. Moralement acceptable ? C’est une autre histoire.
Deuxième coup de tonnerre : le concours $TRUMP, annoncé en avril. Les 25 plus gros détenteurs du meme coin éponyme sont promis à une visite guidée privée de la Maison Blanche. Le vainqueur, lui, décroche un dîner avec Donald Trump en personne. Résultat ? Selon l’entreprise d’analyse Chainalysis, les seuls frais de transaction de ce concours ont déjà rapporté 320 millions de dollars à ses initiateurs.
Démocrates fracturés, Républicains embarrassés : la crypto ravive la guerre des partis
Même au sein des Démocrates, les avis divergent. Certains soutiennent encore le GENIUS Act, tandis que d'autres, emmenés par Elizabeth Warren, estiment que sans amendement, la loi « facilitera la corruption crypto de Trump ». « Les Démocrates, qu’ils soutiennent ou non le GENIUS Act, s’accordent à dire qu’autoriser les accords corrompus de Donald Trump sur les stablecoins est une erreur. Nous devons absolument corriger cela dans le projet de loi, sinon le GENIUS Act ne fera que faciliter la corruption crypto de Trump. », peut-on lire sur le site Axios.
Chez les Républicains, c’est l’embarras. Même s’ils reconnaissent l’ambiguïté juridique du concours $TRUMP, leur majorité sénatoriale continue à pousser pour l’adoption rapide du GENIUS Act. Quant à la représentante Maxine Waters (D-Californie), elle a fait annuler une audition parlementaire sur les actifs numériques le matin même, préférant organiser un événement dissident entre élus Démocrates.
Faut-il y voir un véritable effort pour moraliser la vie publique ou un règlement de comptes politique déguisé ? En l’absence de loi spécifique, la réponse reste floue. Même la sénatrice républicaine Cynthia Lummis, pourtant alliée fidèle de Trump, concède dans des propos rapportés par The Verge : « Même ce qui peut sembler embarrassant en matière de meme coins est légal, et ce que nous devons faire, c’est mettre en place un cadre réglementaire plus clair, afin d’éviter ce scénario digne du Far West. »